再來一篇討論Gogoro到底想賣什麼?

好啦，我其實不是要討論Gogoro想賣什麼，而是想討論這整個行銷策略

說想打造精品，發表會卻拿125cc的機車來比較成本，拿更低階的電動車來比銷售量。

說策略是先針對荷包較滿，也較願意嘗試新科技的人，卻同時發表299 元精省方案。

========================================================================

認真的覺得這是一次非常失敗的行銷與定位。造成後面彌補起來產生的四不像。

畢竟自己的創業跟Gogoro很類似，也是將新技術導入舊市場。也會遇到行銷以及定價問題。

想要好好寫下來的原因是體醒自己不要犯這些錯。

問題一、主軸太多

騎乘體驗、個人風格精品、電池。每一樣都是吃掉客戶吸收訊息的一段時間，我敢說，現在去調查對於Gogoro的印象，我想10個人大概有11種答案。這不一定是錯誤的決定，利用不同的主軸吸收不同的族群也是常用的方法之一。但是不同主軸未來延伸會有衝突(電池生意需要大量，與精品專注小量會有衝突)，就造成這個尷尬的局面。

問題二、沒有搞清楚前提，銷售目標衝突產品形象定位

想走精品路線當然可以，但別忘了賣電動車有個前提是得舖夠多的換電站。所以走精品路線的低銷售量會變成致命傷。

以精品的形象推出，老闆出去受採訪也說自己定位是精品，但是銷售團隊卻得為了銷售量，去拿125cc來比較C/P值。你是看過哪個精品發表價格時是強調C/P值的嗎???

你看過哪一個品牌一直說自己是精品，卻接著推出省錢方案嗎??

所以會在預購開始前快速的回應電池問題，承諾要提供在家充電方案。以及原本要未來才提出的低資費方案，卻在延長預購時提出幾個低資費方案。代表公司方面對於銷售量是有一定的目標的，而這目標並無法讓Gogoro只吸收願意付錢嚐鮮的族群。在意C/P值的通勤族群也是目標。

問題三、不良的訂價策略

綜合以上的問題，當你的銷售目標與產品定位產生衝突時，不良的訂價策略就變成必然的結果。

高車價-低資費：可以強調車子的高級程度以及C/P值的方法(畢竟初期的換電站可以直接看成沉入成本)

低車價-高資費：強調騎乘經驗以及完整服務，提高服務價值的方法

結果選擇了 高車價-高資費 的高級路線，導致必須要去拿125cc的機車來比較C/P值，比法還不是比兩台新車，是把125cc額外加上舊車的半路拋錨以及維修成本放在一起比。

結論，Gogoro是個好產品，不管是扭力、速度、外型設計都顛覆了大家對於電動機車的想像，真的很希望他們可以專注在如何讓消費者騎車更方便、更輕鬆、更聰明。而不是一直說，我們賣的不是車子，是智慧城市、是電池。

消費者才不想管Gogoro想賣的是什麼，消費者想買的是車子、是移動方法、是騎乘樂趣，是更方便、更輕鬆、服務更好的移動方式。而不是買電池，更不會是買什麼智慧城市。